Agile vs Lean
Estoy pensando en usar el desarrollo de software ágil — pero debería usar en cambio el desarrollo de software Lean?
Traducido del articulo AgileVersusLean de Martin Fowler
Recientemente, esta pregunta ha estado dando vueltas en mi cabeza. No es una pregunta que pueda contestar rápidamente ya que la pregunta esta basada en una falsa premisa de la relación entre lean y agile. Así que primero necesito ir a un poco de historia para ayudar a explicar esa relación.
“Lean” se refiere a un enfoque en el mundo de la fabricación (manufacturing) que fue desarrollada originalmente por Toyota en los años 50. En esa época la industria Japonesa se estaba recuperando de los escombros de la segunda guerra mundial. Este enfoque, a menudo llamado Sistema de Producción de Toyota es en su mayoría acreditado a Taiichi Ohno, aunque el fue influenciado por varios pensadores occidentales — particularmente Deming. El Sistema de Producción de Toyota se volvió conocido en todo el mundo en los años 90 cuando el occidente empezó a escribir libros para explicar el porqué muchas de las industrias Japonesas estaban arrasando a las de Estados Unidos. Los escritores occidentales llamaron a este enfoque Lean Manufacturing (en español, Fabricación delgada o liviana). Aunque la industria japonesa en general se ha topado con tiempos más difíciles desde entonces, Toyota continúa superando a la mayoría de compañías automotrices occidentales.
El desarrollo de software ágil es un término general (un término paraguas) para varios métodos de desarrollo (incluyendo Programación Extrema y Scrum) que fueron desarrollados en los años 90. Estos métodos comparten una filosofía común que fue descrita como una serie de valores y principios en el Manifiesto para el desarrollo de software ágil . (Mi ensayo “La nueva metodología” lo explica en mayor detalle.)
Desde el inicio ha existido una conexión entre lean manufacturing y el desarrollo ágil de software, muchos desarolladores de varios métodos ágiles fueron influenciados por las ideas de lean manufacturing. Esta conexión fue hecha más explicita por Mary y Tom Poppendieck. Mary había trabajado en una planta de fabricación que había adoptado lean manufacturing y su esposo Tom era un desarrollador de software experto. Ellos han escrito un par de libros sobre la aplicación de las ideas Lean en el mundo de software. Cuando las personas hablan de Lean Software usualmente hacen referencia a las ideas de estos libros, aunque otros han sacado conclusiones similares.
Lean manufacturing y los métodos ágiles de software tienen una filosofía muy similar. Ambos ponen mucho énfasis en la planificación adaptable(o adaptativa) y en un enfoque centrado en las personas. Como resultado muchas de las ideas lean encajan muy bien en la historia de software ágil. Mary y Tom han sido muy activos en la comunidad ágil — incluso le doy créditos a Mary por su importante rol en formar la Alianza Ágil (Agile Alliance). (Como yo, ella fue un miembro fundador del Agile Alliance, pero ella fue mucho más eficaz de lo que yo he sido.)
Ya he mencionado que lean manufacturing fue una influencia en los agilistas desde el comienzo, y en los últimos años más ideas han aparecido en el mundo ágil con una clara herencia del lean manufacturing. Esto va desde técnicas concretas como los Mapas de Flujo de Valor (Value Stream Maps) a articulaciones de conceptos ágiles existentes como el Último Momento de Responsabilidad (Last Responsible Moment) para hacer decisiones. La idea de pensar en la documentación del análisis y diseño como parte del inventario viene de los Poppendiecks. Muchos agilistas que conozco enfatizan en la importancia de reducir los tiempos de los ciclos — otra de las ideas fuertemente influenciadas de lean. Mi colega Richard Durnall tiene un buen resumen de como el conocimiento lean puede mezclarse con el pensamiento ágil.
Un fuerte atractivo para muchas personas de las ideas de lean es que ellas proveen una forma de explicar el desarrollo de software ágil particularmente en personas senior tanto de TI como clientes (i.e Kent Beck una vez contó que en una conferencia estaba explicando el concepto de desarrollo de software ágil a una empresa y al acabar la conferencia el gerente general salio muy alegre diciendo: wau! esto es muy bueno, es lean aplicado a software, si es así quiero que lo apliquen en esta empresa — esta parte el traductor agregó). Esta explicación va desde una visión cruda de emular a Toyota hasta discusiones detalladas de como los beneficios de lean manufacturing se traducen a ideas en el desarrollo de software ágil.
Así que como puedes ver, lean y ágil están fuertemente enlazados en el mundo de software. Realmente no puedes hablar de ellos como alternativas, si estás haciendo ágil estás haciendo lean y vice-versa. Ágil siempre ha significado un concepto muy amplio, un conjunto clave de valores y principios que fue compartido por un distintos procesos que lucen superficialmente distintos. No haces ágil o lean, tu haces ágil y lean. La única pregunta es que tan explicito usas las ideas que provienen directamente de lean manufacturing.
Los Poppendiecks no introdujeron lean como una idea separada, ni introdujeron lean como un proceso publicado (e.g en un libro, articulo o conferencia) en el estilo de Scrum o XP. En vez, ellos introdujeron lean como un conjunto de herramientas de pensamiento que pueden ser fácilmente combinados con cualquier enfoque ágil. Pienso de lean como un hilo de pensamiento dentro de la comunidad ágil, como un patrón en una alfombra rica.
Hay una comunidad lean de software distinta, como en una lista de correo, que se hace llamar así misma lean y que se etiquetan así mismos como pensadores lean. Pero esto no es distinto al hecho que existen otras comunidades fuertes de XP, Scrum y otras. La mayoría de personas en estas comunidades se consideran parte de un movimiento ágil más amplio y muchas personas son activas en mas de uno de estas comunidades ágiles. El punto completo de acuñarse ‘ágil’ viene de reconocer que compartimos un conjunto de valores y principios y que este conjunto común significa que lo que tenemos en común es más grande que nuestras diferencias.